Возможно вопрос достаточно провокационный, но меня он не оставляет. Ветхозаветный Бог представляется нам как строгий судья, несущий наказания и смерти. Новозаветный Бог для нас становится воплощением любви и сострадания. Из Евангелия мы знаем, что Иисус, сын Божий принес себя в жертву, чтобы спасти род людской. Но меня мучиет вопрос. Могло ли так быть, что за многовековую историю библейские тексты исправляли множество раз, в том числе и в угоду решения политических вопросов. Стараясь демократичней подбирать слова я имею ввиду, что может ли быть такое, что сама по себе жертва Христа (именно в его страданиях и смерти) была не нужна Богу. я имею ввиду, что его убили люди, не готовые уверовать и испугавшиеся потерять власть. Если принять тот факт, что распятие Христа это необходимая жертва, то значит они делали Богоугодное дело, свершая предначертанное. Но если всё же представить, что роль Христа задумана Богом была изначально в несении слова Божия и проведении заблюдших овец, а не в его страданиях и жертвенности. Если мы допускаем этот факт, то получается что священики иудеи из страха и гордости убили собственного Бога совершив тяжкий грех. Не могло ли быть такого, что таким образом, сделав из Христа жертву угодную Богу, писание на толику оправдывает поступок, скрывая за зановесой предначертанного. к тому же Христос говорит: "отче, прости им, ибо не ведуют что творят." но если Христова жертва нужна была, то разве стоит за это просить прощение? Требование жертвы больше походит на Ветхозаветного Бога, описанного теми самыми священниками тех времен.