Рубрика «Священное Писание - толкование»

Типичный пример эллипсиса - пропущенного, но однозначно восстанавливаемого слова:
"... и не полагайся _исключительно_ на разум твой".
См. https://tinyurl.com/vrk3zkcm

Проблема неверующих, ну и вообще всех критиков Библии и христианства в частности в том, что они не умеют различать метафоры, сравнения, образы, которые используются в Писании. Они воспринимают все прямо и еще более ужасней, вырвано из контекста приписывая такое значение словам, которое полностью противоположно всему духу Писания. Мы все используем метафоры и сравнения и какую не возьми книгу, мы там обязательно найдем эти вот вещи. "Поясню ситуацию на примере. В детстве я читал книжку «о том, как устроен атом». В ней электрон изображался маленьким голубым шариком, протон – большим красным, а нейтрон – большим зеленым шариком. А у нейтрино был забавный такой хвостик.
Мы можем представить себе «атомного фундаменталиста», который заявляет, что если в Книге явственно нарисованы цветные шарики, значит, элементарые частицы это цветные шарики и есть (а ты не мудрствуй, смотри как нарисовано!).
Мы можем представить себе его оппонента, «а-протониста», который заявит, что поскольку предполагаемые «элементарные частицы» меньше длины световой волны, говорить об их цвете есть полная бессмыслица, поэтому книга «О том, как устроен атом» есть смехотворная чушь, никаких протонов с нейтронами не существует.
На самом деле, оба спорщика не понимают, что хотел сообщить детям автор книжки; он хотел сообщить не цвет протона, а то, как элементарные частицы взаимодействуют друг с другом и как происходят атомные реакции. Рисование же цветных шариков есть неизбежный педагогический прием для передачи истин, к форме цвету элементарных частиц не относящихся.
Возможно, суровый критик скажет, что автору не следовало сбивать детей с толку своими цветными шариками; но я с ним не соглашусь. Едва ли можно как-то по другому рассказать детям «о том, как устроен атом»". Библия - это книга, где в символах и иносказаниях говорится о смыслах, но не о структурах вещей. Ну или вот В качестве примера рассмотрим строчку из стихотворения "Бородино": "земля тряслась, как наши груди/смешались в кучу кони, люди/и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой".
Сообщение поэта о том, что "земля тряслась" чрезвычайно сомнительно с точки зрения современной геофизики — землетрясение на восточно-европейской равнине, на которой разворачивается битва, едва ли возможно. Но автор просто и не сообщает нам каких-либо данных из области геофизики — он описывает личный опыт участника битвы.
(Худиев С. Л)

Свернуть

См. "Богодухновенность Св. Писания", https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davydenkov/katehizis/2_2_7.

См. https://tinyurl.com/pweryb5s.

Тут серьезное недоразумение. - Если пишут учебное пособие, научный трактат или юридический документ, то, бесспорно, следят за тем, чтобы все ключевые слова имели четкий, однозначный и непререкаемый смысл. (Нередко это требует значительных творческих и организационных усилий, о чем свидетельствует история Церкви с IV до XIV века, а в чем-то и по сей день...)

Но мы-то с Вами ведем речь не о едином документе, не о богословском согласии или разногласии, а о Св. Писании! Его писали на двух совершенно разных языках (семитской и индо-арийской семьи) и переводили с одного на другой в совершенно разных странах и обществах, в течение около полутора тысяч лет (+/-) : можно ли тут ожидать единообразия или универсальности словоупотребления??...

Конкретно по Вашему вопросу: посмотрите комментарии на Пс.81:6, http://bible.optina.ru/old:ps:081:06 и оцените размах вопроса.

Свернуть

Прощать людей, которые делают Вам зло надо точно так же, как тех, которые Вам зла не делают.

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки" (Мф. 7, 12).

"Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших" (Мф. 6, 14-15).

"Последния дни — обыкновенно относят мысль к концу века; но здесь указывается вообще на последующее время" (Свт. Феофан Затворник).

"О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один" (Мф. 24, 36).

Свернуть

См. об этом http://bible.optina.ru/new:ef:02:08.

https://dialog.elitsy.ru/answer/125548/
Нет, не игнорирую, не отвожу в сторону, но советую их а) правильно понимать и б) упорядочивать по важности.

Библия - в самом деле Книга на все времена - и каждое из библейских событий, как Вы верно пишете, имеет для каждого времени и места _свой_ смысл и _свое_ значение. Об этом и сказано в заметке "Библейские жестокости", ссылку на которую я дал.

Наше время и наше место - Россия XXI столетия - накладывает свои критерии на оценку прошлого, в том числе и кровавых событий, которые произошли три с половиной тысячи тет назад на другом конце планеты. Очень ясно об этом свидетельствует короткая аудиозапись, о которой как раз на днях шла речь, http://www.convent.mrezha.ru/_audio/detiam_o_Rossii.mp3 : послушайте...

Свернуть

Здравствуйте. Чтобы понимать Евангелие и весь его контекст, необходимо не выдергивать цитаты и пытаться что - то понять самому, а читать толкования святых отцов. Даю Вам ссылочку на толкования, ищите и читайте:

http://bible.optina.ru/new:mf:05:39

"Но есть такой закон:
движение вперед,
и кто с ним незнаком,
тот вряд ли нас поймет..." - Ю Визбор.

В отношении отрывка Гал.6:7 и далее см. http://bible.optina.ru/new:gal:06:07.